Бюджетті қысқарту қажет: әлеуметтік төлемдер мемлекеттік шығындардың үштен бірін ғана алады

Осы сұхбатты жазу кезінде Мемлекет Басшысы Қасым-Жомарт Тоқаев құрылтай барысында біздің мемлекетіміздің әлеуметтік екенін, сондықтан білім беру мен денсаулық сақтауға инвестиция салу – басымдық және конституциялық міндет екенін, ал бұл салада теріс пайдалануға жол берілмейтінін атап өтті. Осыған байланысты басым емес шығыстар қысқартылады және Үкіметке жыл соңына дейін осы шығыстарды оңтайландырудың нақты тетіктерін әзірлеу тапсырылады.

Президент айтқанның қарсаңында экономист Асқар Кысықов осы мәселе бойынша өз ойын тілшімен бөлісті inbusiness.kz. сарапшы қандай шешімдерді көреді? Бюджетті оңтайландырудың әлеуеті қандай? Қандай салықтарды азайту керек? Осы және басқа сұрақтарға экономист сұхбатында толығырақ жауап берді.

- Асқар Бауыржанұлы, салықты көтеруді талқылау тұрғысында Үкімет бюджет қазірдің өзінде 99,9% Әлеуметтік деген сылтаумен әлеуметтік социалдарға жұмсалатын шығыстарды қысқарту идеясын атап өтті. Сіз әлеуметтік бюджеттің көлеміне өзіндік көзқарасы бар бірнеше сарапшылардың бірісіз. Сонымен қатар, сіз оңтайландырудың әлеуетін көресіз. Өз көзқарасыңызды егжей-тегжейлі айтыңыз.

- Егер Қазақстанның мемлекеттік бюджетінің құрылымына қарасақ, онда ол, әрине, әлеуметтік және бұл жерде таңқаларлық ештеңе жоқ. Барлық елдерде бюджеттер Әлеуметтік және әлеуметтік міндеттер-білім беру, медицина, Зейнетақы төлеу, кедей халықты қолдау – мемлекеттің негізгі негізгі функциясы болып табылады. Қазақстанда бюджетіміз Әлеуметтік және осыған байланысты салықты көтеру керек деп айту дұрыс емес дәлел.

Өткен жылы мемлекеттік бюджет шығыстарының көлемі шамамен 31 трлн теңгені құрады, оның 53% - ы әлеуметтік шығыстар болды. Біз әлеуметтік шығындар деп нені түсінеміз? Бұл зейнетақылар, жәрдемақылар, әртүрлі төлемдер, атаулы әлеуметтік көмек, білім беру, медицина, мәдениет және спорт шығындарын қоса алғанда, әлеуметтік қамсыздандыру шығындары.

Бірақ шығындардың тағы бір бөлігі бар, 47% әлеуметтік шығындар емес. Олар инфрақұрылымды дамыту, экономиканың нақты секторын қолдау, мысалы, ауыл шаруашылығы, мемлекеттік аппаратты күтіп ұстау, қауіпсіздік пен қорғанысқа байланысты басқа да мемлекеттік функцияларды орындау жөніндегі басқа да мемлекеттік міндеттермен байланысты. Алайда, біздің бюджетіміздің әлеуметтік екендігі туралы 99,9% көрсеткіші дұрыс емес.

- Үкіметтің мектептерді, инфрақұрылымды және т. б. салуға жұмсалатын әлеуметтік шығындар мен жанама шығындарға не жатқызатынын түсіну дұрыс па? Үкімет деп аталатын әлеуметтік шығындарға тағы қандай заттар тігілген?

– Бюджет шығыстарының тағы бір жіктемесі бар-экономикалық. Осы классификацияға сәйкес, халыққа тікелей төлемдер, ал бұл жалақы, зейнетақы, жәрдемақы, ол бюджеттен тікелей ақшалай түрде алынады, бюджеттің тек 35% құрайды. Бюджеттің қалған 65% - ы тауарлар мен қызметтерді сатып алу (5,5 трлн), бюджеттік субсидиялар (1,6 трлн), күрделі шығындар, жөндеу және құрылыс (5,4 трлн), сондай-ақ бюджеттік кредиттер, финактивтер сатып алу болып табылады. Яғни, бюджеттің едәуір бөлігі сатып алудың, тендерлердің, квазимемлекеттік сектор арқылы қаржыландырудың және т.б. түрлі рәсімдері арқылы жұмсалады.

Менің ойымша, бұл шығындар оңтайландыруға үлкен әлеуетке ие. Бюджетіміздің әлеуметтілігі туралы айтатын болсақ, біз шығындардың салыстырмалы үлесін айтамыз. Бірақ біздің азаматтарымыз мемлекеттен тым көп қолдау алады деп айтуға болмайды. Мысал ретінде атаулы әлеуметтік көмекті келтіруге болады. Өткен жылы атаулы әлеуметтік көмекті 400 мың адам алды және осы мақсаттарға 40 млрд теңге ғана бөлінді.

31 трлн теңгенің 40 млрд теңгесі апатты түрде аз. Былтыр Қазақстанда кедейлік шегі 30 мың теңгені құрады, ал атаулы әлеуметтік көмектің орташа мөлшері 8 мың теңгені құрады. Яғни, иә, бюджет әлеуметтік, бірақ Халықты әлеуметтік қолдау деңгейі шектен тыс емес. Менің ойымша, керісінше, бюджеттің әлеуметтік бағытын одан әрі күшейту керек.

Бұл халықты, табысы төмен отбасыларды тікелей қолдауға байланысты әлеуметтік шығындар, әсіресе бағаның өсуі, тарифтердің өсуі және халықтың нақты табысының төмендеуі жағдайында басты басымдыққа айналуы тиіс.

Айта кету керек, шығындардың кең сметасы әлеуметтік шығындарға жатады. Мысалы, егер біз білім немесе медицина алсақ, бұл мұғалімдер мен дәрігерлерге жалақы төлеу ғана емес.

Сондай-ақ, тауарларды сатып алу, түрлі мердігерлер, мектептер мен ауруханалар салу бар. Мысалы, медицинада дәрі-дәрмектерді сатып алуға көп қаражат жұмсалады. Тиісінше, тіпті әлеуметтік шығындардың ішінде оңтайландыру мүмкіндігі бар, әсіресе сатып алу мен құрылыста. Бұл бюджетті жоспарлау мен орындаудың дұрыс рәсімдері туралы мәселе.

Міне, осы әлеуметтік шығындар – әлеуметтік қамсыздандыру, білім беру, медицина – ең алдымен Алгоритмдеу, цифрландыру, ашық және атаулы ету керек.  

- Егер сіз өзіңіздің логикаңызды ұстанатын болсаңыз, оңтайландыру әлеуеті қандай?

- Нақты қанша шығынды қысқартуға болатынын айту қиын. Бірақ шығын бөлігін айтарлықтай қысқарту мүмкін болмаса да, менің ойымша, шығыстардың өсу қарқыны кірістеріміздің өсу қарқынынан аспауы үшін, кем дегенде, шығыстардың одан әрі өсуін шектеуге мүмкіндіктер бар.

Оңтайландырудың үлкен әлеуеті экономиканың нақты секторын және әртүрлі инвестициялық жобаларды қаржыландыруда жасырылған. Мысалы, үкімет салықтарды көтеруді талқылағанда, олар қарсы шара ретінде экономика салаларын, оның ішінде "Бәйтерек" Холдингі арқылы шамамен 8 трлн теңгеге қолдаудың жаңа бағдарламасын ұсынады.

Сондай-ақ, энергетика және коммуналдық секторларды жаңғыртудың Ұлттық жобасы қабылданды. Өте үлкен ақша бөлінеді. Бұл шығындарды, кепілге қойылған жобаларды мұқият қарау керек. Егер біз инфрақұрылымды дамыту туралы айтатын болсақ және бұл нарықтық тарифтерге көшуді көздейтінімізді ескере отырып, біз жүзеге асыратын тарифтік саясатқа тікелей байланысты болса, онда инфрақұрылым, әсіресе энергетика мен коммуналдық шаруашылықта, өтелуі тиіс. Яғни, энергетикалық және коммуналдық секторды дамытуға салынған инвестициялар қайтарымды болуы тиіс. Егер олар қайтарымды болса және өтелуді болжаса, онда бұл үшін мемлекеттік емес, жеке инвестицияларды тартуға болады. Мемлекет жеке сектор қаржыландыруы мүмкін жобаларға ақша жұмсамау ережесін қабылдауы керек.

Қаржыландырудың, экономиканы және кейбір басым салаларды мемлекеттік ақшамен толтыруға тырысудың бұл әдетінен бас тарту керек, өйткені бюджеттің негізгі мақсаты мемлекеттің негізгі функцияларын орындау болуы керек: қауіпсіздік, қорғаныс, білім беру, медицина, Халықты әлеуметтік қолдау және жеке сектор қаржыландыра алмайтын маңызды инфрақұрылымдық жобалар. жолдар, көпірлер және т.б. сияқты қоғамдық игіліктер.

- Біз бір кездері жеңілдіктер мен қолдау туралы әңгімелестік, алайда мұндай мемлекеттік көмектің нақты алушысы іс жүзінде бизнес болып табылады. Ата-аналар іс жүзінде жеткізушіні таңдамайтын мектептерде шартты түрде балалар тағамын алайық, ал негізгі топтағы балалар бұл тегін тағамды жемейді. Мүмкін, біз адамдарға төлемдер арқылы жеңілдіктерді монетизациялауымыз керек, және олар өздері қызмет көрсетушілердің қайсысына жүгінетінін анықтасын? Сіз бұл аспектіні бағаладыңыз ба?

- Егер біз жеңілдіктер мен халықты қолдау туралы айтатын болсақ, онда адамдар жеңілдікті тарифтер мен бағаларды пайдаланған кезде Қазақстанда жасырын субсидиялау өте көп, нәтижесінде бұл үшін мемлекет төлейді. Артықшылықтарды бүкіл халық пайдаланады және табысы төмен және жоғары адамдарға бөлінбейді. Әрине, бұл үшін олар барлық субсидиялар қызметтер мен тауарларды жеткізушіге емес, белгілі бір алушыға бөлінген кезде жеңілдіктерді монетизациялауды ойлап тапты. Яғни, оған шынымен мұқтаж, табысы төмен, әлеуметтік осал адамдар. Бұл қолдаудың жалпы сомасын едәуір азайтуға және оны мұқтаж адамдарға таратуға мүмкіндік береді.

Дәл осы аспектіде цифрландыру - әлеуметтік әмиянды құру көмектесе алады, мұнда әрбір мұқтаж адамға тізілім бойынша , ЖСН бойынша: тұрғын үй көмегі, балалардың тамақтануына көмек және т.б. бөлінеді. Яғни, сіз төлей алатын әмиянға мақсатты түрде.

Тиісінше, бұл алынатын қызметтердің сапасын арттырады, өйткені қызмет көрсетушілер бәсекелестікке ие болады және олар мемлекеттік субсидиялар есебінен қалыптасқан осы сұраныспен нарықтық принциптер бойынша жұмыс істейтін болады.

- Қаржы министрлігінің мәліметінше, елде салықтардың 40-қа жуық түрі және бюджетке төленетін басқа да міндетті төлемдер бар. Олардағы Арыстанның үлесін салықтың бес түрі қамтамасыз етеді. Мүмкін, өнімділігі төмен салықтардың қалған бөлігін басқаруды жеңілдету керек шығар, мұнда оларды жинау шығындары түсімдерден асып түседі, сіз қалай ойлайсыз?

- Шынында да, Қазақстанда салықтар мен басқа да міндетті төлемдер көп. Олардың кейбіреулері Салық кодексінде жазылмаған, бірақ басқа заңдарда бар. Мысалы, бұл зейнетақы жарналары, міндетті медициналық сақтандыру, әлеуметтік сақтандыру. Және, әрине, олардың көпшілігі бар. Олардың әрқайсысының өз мақсаты бар: салықтар, төлемдер, алымдар, баждар.

Менің ойымша, бұл күрделі мәселе емес, өйткені олар барлық салық төлеушілерге қатысты емес. Бірақ, әрине, оларды азайтуға мүмкіндік бар. Бұл, ең алдымен, көлік салығына қатысты. Бұл салықты бензин акциздеріне қосу әділетті болар еді. Ал көбірек көлік жүргізетіндер, жолдарды пайдаланатындар және көбірек ластайтындар көбірек төлейтін еді.

Яғни, қозғалтқыштың литріне байлау дұрыс емес сияқты.

Тағы бір салық, дәлірек айтсақ, бірінші кезекте қайта қаралатын төлемдер жүйесі-бұл жалақы қорынан төлемдер. Бұл ЖТС, әлеуметтік салық, зейнетақы жарналары, олар жұмыс беруші мен қызметкерге бөлінеді, МӘМС сонымен қатар жұмыс беруші мен қызметкерге, әлеуметтік аударымдарға бөлінеді. Жалақы қорынан көптеген төлемдер және өте жоғары жүктеме. Қызметкерге 200-300 мың теңгені таза төлеу үшін барлық төлемдердің үстінен тағы 42-43% төлеу қажет. Бұл өте ауыр жүктеме, сондықтан бізде конверттердегі жалақы жиі кездеседі. Еңбекақы қорынан бірыңғай төлем енгізу, оның жалпы жүктемесін азайту қажет. Әлеуметтік салықты ЖТС-пен біріктіруге болады. Ал жұмыс берушілердің зейнетақы жарналарын алып тастау керек деп есептеймін.

Міндетті әлеуметтік медициналық сақтандырудың тиімділігін талдау және оны қаржыландыру принциптерін сыни тұрғыдан қарау қажет. Денсаулық сақтауды қаржыландырудың көптеген әртүрлі модельдері бар және Біз сарапшылармен және мамандармен Денсаулық сақтау жүйеміздің қаржыландыру бөлігінде қалай дамуы керектігін талқылауымыз керек.

- Бюджет тапшылығы контекстінде және республикалық тапшылыққа қарамастан, жергілікті бюджеттердің түсімдер тұрғысынан бәрі жақсы және профицитпен жабылатынын атап өту маңызды. Бұл өңірлерді орталықтан бюджеттік орталықсыздандыру аясында жасалды. Аймақтық биліктің шығындары қаншалықты тиімді және бұл аспект талданған ба? Мүмкін, бұл реформаны қысқартқан немесе өзгерткен дұрыс шығар?

- Шынында да, бюджет тапшылығы жағдайында орталықсыздандыру саясатын іске асыру кезінде біз салықтардың бір бөлігін жергілікті бюджеттерге бердік. Ең алдымен, бұл CTN-ге қатысты. Қазір шағын және орта бизнестің КТС жергілікті бюджеттерге есептеледі. Бірақ бұл салықтар құбылмалы-елдегі экономикалық жағдайға байланысты. Сондықтан жергілікті бюджеттердің салық базасы тұрақсыз болып, біріншіден, жергілікті билік органдарының кірістер жоспарын асыра орындауға алып келді, екіншіден, егер дағдарыстық жағдай туындаса, Бұл кірістер де күрт төмендеуі мүмкін.

Өткен жылы жергілікті бюджеттердің бекітілген жоспары шамамен 13,4 трлн теңгені құрады, ал нақты орындалуы 15,4 трлн теңгені құрады. Яғни, кірістер бойынша жоспарды асыра орындау 2 трлн теңгеден асты. Бұл ақшаны аймақтық билік қосымша алады және жергілікті билік игереді. Нәтижесінде біз қайшылықты жағдайға келдік: республикалық деңгейде бюджет тапшылығы мен қаражаттың жетіспеушілігі, нәтижесінде Үкімет салық реформасын ойлап тапты, ал жергілікті деңгейде кірістердің, оның ішінде табыс пен корпоративтік салықтың Елеулі асып кетуі байқалады.

Және тиімді өтемақы механизмдері жоқ. Менің ойымша, біз бюджетаралық қатынастар жүйесін қайта қарауымыз керек. Бұл жергілікті биліктің өз кірісі болған кезде жақсы, бірақ бюджет деңгейі неғұрлым төмен болса, олардың кірісі соғұрлым аз құбылмалы болуы керек деген теориялық қағида бар.

Қарапайым тілмен айтқанда, өте құбылмалы салық түрлерін жергілікті деңгейге беру мүмкін емес.

- Салық жүйесі жүктемені ұлғайтпай, салық төлеушілер санын кеңейте отырып, елдің бәсекеге қабілеттілігінің негізі болуға тиіс. Сізде осы мәселе бойынша өзіңіздің тұжырымдамалық ұсыныстарыңыз бар ма және оларды үлкен соққылармен айта аласыз ба?

- Жалпы салық реформасына келетін болсақ, бұл халық үшін де, бизнес үшін де өте ауыр. ҚҚС мөлшерлемесінің өсуі-бұл инфляцияға, бағаның өсуіне, төлем қабілеттілігінің төмендеуіне және халықтың нақты табысының төмендеуіне тікелей әсер ету.

Бірақ ҚҚС шегін төмендетуге және жеңілдетілген декларацияны жоюға байланысты тағы бір бастама бар. Бұл екі шара біздің іскерлік белсенділігімізге айтарлықтай нұқсан келтіруі мүмкін. Ең алдымен әкімшілік сапаны жақсарту арқылы кіріс жинауды арттырудың балама әдістері бар.

Үкіметтің негізгі проблемасы-бизнесті бөлу және кірісті азайту. Шынында да, ұсақтау жиі кездеседі, айналымның төмендеуі де бар, сондықтан Мемлекеттік кірістер комитеті кәсіпкерлерге камералдық бақылаумен, қосымша есептеулермен үнемі "бақыт хаттарын" жібереді. Бұл камералық бақылау туралы хабарламаларды блогерлер алған кезде талқыланатын тақырыпқа айналды, бірақ іс жүзінде ондаған мың жеке кәсіпкерлер бұл хабарламаларды алып, олармен жұмыс істеп жатыр және олар үнемі қосымша төлемдермен келеді.

Онымен күресудің екі жолы бар. Біріншісі-әкімшілікті күшейту, үкімет ұсынғандай ҚҚС шегін төмендету және барлығын салық төлеуге мәжбүрлеудің репрессиялық тәсілдерімен сынап көру. Екіншісі - бизнеспен, микро және шағын бизнеспен айналысатын адамдарға салықтарды өз еркімен төлеуге ынталандыру. Яғни, әкімшілік жүйе адамдарға салық салу процесіне қатысуы, салық төлеуді үйренуі, кірістері мен шығыстарының есебін жүргізуі үшін ең аз жүктемемен салықтарды өте оңай және тыныш төлеуге мүмкіндік береді.

Бұл цифрландырумен байланысты ұзақ эволюциялық жол. Қазақстанда цифрландыру жоғары деңгейде, банк платформалары тиімді жұмыс істеуде, қолма-қол ақшасыз төлемдер кең таралған. Бұл салықтық әкімшілендіруді цифрландыру арқылы салық жинауды арттырудың жақсы негізі. Мысалы, Эстонияда кәсіпкерлік шоттың салық режимі бар: сіз екінші деңгейлі банкте шот ашасыз, сіз қазір кәсіпкер екеніңізді тексересіз және осы кәсіпкерлік шот бойынша Сіздің кірістеріңіз бен шығыстарыңыз автоматты түрде есепке алынады және айына бір рет жоба сізге келеді декларация, сіз оны келісесіз және осы кірістермен төлейсіз айналым салығы.

Әрине, айналым салығы микро және шағын бизнес үшін өте ыңғайлы, өйткені қазір бізде оңайлатылған декларация бойынша бөлшек салық бар. Ставкалар туралы олардың кезең-кезеңімен өсуі туралы ойлауға болады. Бірақ микро және шағын бизнес үшін айналым салығы болуы керек деген қағида мен тұжырымдаманың өзі сақталуы керек, ол ыңғайлы және бизнестің көлеңкеден шығуына мүмкіндік береді. Егер сіз қазір барлығын ҚҚС-қа салуға тырыссаңыз, бұл қиын және нәтижесіз болады және көптеген кәсіпкерлер мұндай қысымға төтеп бере алмайды. Екі жылдан кейін біз осы режимдерді қайта қарап, микро және шағын бизнес үшін қолайлы жағдайлар жасайтынымызға сенімдімін және бұл ретте фискалдық әсерге қол жеткізе алмаймыз.

- Сұхбат үшін рахмет!