Ұлттық қордан мұнай ақшасы болмаса, Қазақстан бюджетті теңестіре алмайды-экономист

Республиканың бюджеті қаншалықты әлеуметтік және сыбайлас жемқорлық құрамдас бөліктері мемлекеттік шығыстардың тиімділігін қалай төмендетеді.

Заң шығарушы және атқарушы билік деңгейінде Қазақстан бюджетінің тапшылығы және оны толықтырудың немесе оңтайландырудың ықтимал тәсілдері туралы жиі айтылуда.

Мәселен, бір апта бұрын Премьер-Министрдің орынбасары – Ұлттық экономика министрі Серік Жұманғарин елімізде қарыздың тапшылығы мен қызмет көрсетуі "жеткілікті үлкен" екенін мойындап, өңір әкімдеріне облыстағы мемлекеттік бюджеттен берілетін трансферттердің мөлшерін айқындау тәсілдері қатаңдатылатынын ескертті.
Бұдан сәл бұрын сыбайлас жемқорлыққа қарсы іс-қимыл агенттігі Тауарларға, жұмыстарға және қызметтерге бағаны көтеру тұрғысынан мемлекеттік сатып алу мониторингінің қорытындысын жариялады. Антикор 2025 жылдың бес айында 29 млрд теңгеге осындай фактілерді анықтап, оның 6,4 млрд теңгесі бюджетке қайтарылғанын хабарлады. Қалған сомаларды тапсырыс берушілер қайта қарады. Кейбір келісімшарттар бойынша жоспарлы бағалар төмендеді, ал басқалары бойынша сатып алынатын тауарлар көлемі ұлғайды.
Қазақстанның мемлекеттік бюджетінің тиімділігін бағалау редакция Informburo.kz Talap қолданбалы зерттеулер орталығының директоры Асқар Кысықовқа ұсыныс жасады. Ол жұмсалған әрбір теңге елдің болашағы үшін шынымен жұмыс істеуі үшін не істеу керектігі туралы өз көзқарасын ұсынды. Бюджет тапшылығын жабу үшін экономист мұнай кірістерін республикалық қазынаға "осыған байланысты күлді шашпай"жіберуді ұсынады. Ол Ұлттық қордан елдің қажеттіліктері үшін қаражат жұмсауды қалыпты тәжірибе деп санайды.
- Асқар Бауыржанұлы, алдымен әлеуметтік бюджет нені білдіретінін анықтайық? 

- Дәстүр бойынша бұл әлеуметтік қамсыздандыруға, халықты қорғауға, соның ішінде зейнетақы төлемдеріне, әлеуметтік жәрдемақыларға, атаулы көмекке, сондай-ақ білім беруге, медицина мен мәдениетке жұмсалатын шығындар. Қазақстандық бюджетте бұл шығыстардың үлесі шамамен 55-60% құрайды. Дегенмен, бұл салаларда тауарлар мен қызметтерді салу немесе сатып алу сияқты әрқашан әлеуметтік деп атауға болмайтын шығындар да бар. Басқа салаларда – көлік, құқық қорғау органдары-әлеуметтік сипаттағы шығындар, оның ішінде бюджетшілер мен құқық қорғау органдарының жалақысы да бар.

Осылайша, әлеуметтік шығындарды адамдарға тікелей немесе жанама түрде төленетін төлемдер ретінде қарастыруға болады. Тікелей төлемдер-бұл мемлекеттік қызметкерлердің, бюджет қызметкерлерінің, мұғалімдердің, дәрігерлердің жалақысы және зейнетақы мен жәрдемақы сияқты әлеуметтік төлемдер.
- Қазақстан әлеуметтік мемлекет пе? 
- Әрине, иә. Әлеуметтік кепілдіктер Конституцияда көрсетілген. Бізде тегін білім, медицина, кедейлерге көмек көрсетуді қоса алғанда, әлеуметтік қорғау бойынша мемлекеттік міндеттемелер бар. КСРО кезінен бастап ынтымақты зейнетақы жүйесі жұмыс істейді, ол әлі күнге дейін бюджеттен қаржыландырылады. Сондай-ақ бізде жинақтаушы зейнетақы жүйесіне көшу бар, бірақ ол әлі толық қуатына жеткен жоқ.
Мемлекет қоғамдық көлік тарифтерінде, басқа да қызметтерде кросс-субсидиялар арқылы көптеген әлеуметтік функцияларды орындайды. Екінші жағынан, бірқатар қызметтердің төмен тарифтері жылдар бойы инфрақұрылымды жаңартуды қамтамасыз етпеді, бұл оның тозуына әкелді. Мысалы, Қазақстанда жанар-жағармай бағасы көрші елдермен салыстырғанда әлемдегі ең төмен бағалардың бірі болып табылады. Осылайша, мемлекеттің экономикадағы әлеуметтік рөлі өте жоғары.

Шығындардың әлеуметтік классификациясына келетін болсақ, екі тәсіл бар. Біріншісі-әлеуметтік шығындарды классикалық түсіну: адамдардың әл-ауқатын жақсартуға тікелей бағытталған қамтамасыз ету, денсаулық сақтау, білім беру және мәдениет. Бірақ екінші тәсіл бар – экономикалық классификация, мұнда бюджеттен ақшаны кім алатыны туралы айтылады. Бұл азаматтарға тікелей төлемдер ғана емес, мысалы, мердігерлерге немесе кәсіпкерлерге берілетін ақша болуы мүмкін. Олар мектептер немесе басқа нысандар сала алады. Бірақ мұнда баға мен тиімділік мәселесі маңызды. Егер баға жоғары болса немесе сыбайлас жемқорлық компоненттері болса, онда бұл әлеуметтік қажеттіліктерге жұмсалатын шығындар болса да, оларды пайдалану тиімсіз болуы мүмкін.

Әдетте, біздің бюджетіміз тек әлеуметтік болып саналады және ондағы шығындарды азайту мүмкін емес. Бұл шығындар жылдар бойы өсті: мектептер, ауруханалар, зейнетақылар, жәрдемақылар – мұның бәрі маңызды және қол сұғылмайтын. Алайда, денсаулық сақтау саласында дәрі-дәрмектерді сатып алуға үлкен шығындар бар. Бұл ретте мемлекеттік сатып алу жүйесіндегі бұзушылықтар туралы жаңалықтар үнемі пайда болады. Бұл жабдыққа да, материалдық-техникалық базаға да қатысты. Бірінші кезекте құрылыс саласында оңтайландыру үшін зор әлеует.
Осылайша, біздің мемлекетіміз экономикалық классификацияға сәйкес әлеуметтік ма деген сұраққа жауап осы шығындардың тиімділігі мен әділдігін қалай бағалайтынымызға байланысты. Қазақстанның бюджеті өте Әлеуметтік болып саналады, бірақ барлық әлеуметтік шығыстар олардың халық үшін пайдасы тұрғысынан бірдей емес екенін есте ұстаған жөн.
– Жанар-жағармайды субсидиялау негізінен элиталық топтарды қолдайды деген пікір бар, өйткені шағын көлігі бар немесе мүлдем көлігі жоқ қарапайым адамға бензин бағасы онша маңызды емес. Мұндай мәлімдеме қаншалықты әділетті?
– Жанар-жағармайды субсидиялау шынымен даулы және сіздің ескертуіңіз әділ. Атаусыз субсидиялардың проблемасы - оларды барлығы алады-көмекке мұқтаж адамдар да, оны талап етпейтіндер де. Табысы төмен адамдарда көлік жоқ болуы мүмкін және бензиннің арзан бағасын тікелей пайдалана алмайды. Олар тек жанама түрде субсидиялармен қамтамасыз етілетін қоғамдық көлік арқылы әсер етеді.

Сонымен қатар, қымбат көліктері бар, қозғалтқыштары көп жанармай жағатын адамдар бұл субсидияларды алады, бірақ олар нарықтық бағаны төлей алады. Бұл шынымен де әділ емес, өйткені мұндай субсидиялар оларға мұқтаж адамдарға арналмаған. Президент атаулы субсидияларға көшу қажеттілігі туралы бірнеше рет айтты, олар тек оларға шынымен мұқтаж адамдарға, мысалы, халықтың әлеуметтік осал топтарына жіберілуі керек.

- Әлеуметтік шығындарды оңтайландыру әлеуетін нақты не көріп отырсыз?
- Тіпті әлеуметтік шығындарда да оңтайландырудың айтарлықтай әлеуеті бар. Мысалы, білім алайық. Ия, бұл әлеуметтік сала, бірақ онда тиімді өзгерістер болуы мүмкін. Мысалы, біз қалай және қандай мектептер саламыз: бассейндермен немесе онсыз, қандай залдармен, қандай шығындармен, қандай материалдармен. Спорттық және мәдени нысандардың құрылысындағы жағдай ұқсас. 
Объектілердің нақты қажеттілігін бағалау қажет. Қазір бала туудың өсуі болды, мектептер қажет. Бірақ туу коэффициенті қазірдің өзінде төмендейді және уақыт өте келе білім беру жүйесіне жүктеме де азаяды. Ал мектептер күтіп - ұстауды және жөндеуді қажет етеді. Мемлекет бұл шығындарды жеке инвестицияларды тартпай-ақ тікелей көтереді. Сонымен қатар, жеке мектептер белсенді дамып келеді. Бұл инвестиция тартуға болатын жақсы бизнес саласы. Мемлекет жан басына шаққандағы қаржыландыруды қамтамасыз ете алар еді, ал бизнестің өзі мемлекеттік тапсырыс есебінен инвестицияларды қайтарып, мектептер салатын еді.
Бұл үлкен күрделі шығындарды болдырмайды және басқару сапасын жақсартады. Жеке инвестор сапаға қызығушылық танытады, өйткені ол объектіге өзі жауап береді және сұраныс төмендеген жағдайда бейімделе алады.
Негізгі қадамдардың бірі-жан басына шаққандағы толық қаржыландыруға немесе ваучерлік жүйеге көшу. Қазір бұл механизм бар, бірақ толық емес.

Төменгі жол-әрбір ата-ана баланы оқытуға ваучер алады, мысалы, бір миллион теңге. Бұл ақшаға мемлекеттік мектеп баланы қабылдайды және отбасы үшін оқыту тегін болады. Егер ата-ана баланы жеке мектепке бергісі келсе, ол ваучерді пайдалана алады және айырмашылықты қосымша төлей алады – мысалы, 200-300 мың теңге. Бұл мектептер арасындағы бәсекелестікті күшейтеді және білім сапасын арттырады. Мұндағы басты мәселе-ваучерді дұрыс есептеу. Ол барлық шығындарды жабуы керек: мұғалімдердің жалақысы, Инфрақұрылым, Оқу материалдары, жеке мектептер үшін – ең төменгі пайда.

Әлеуметтік қолдауда цифрлық форматқа және нақты атаулылыққа көшу қажет. Бұл "әлеуметтік әмиян" тұжырымдамасы, онда балаға, медицинаға және білімге арналған барлық жеңілдіктер, Жеңілдіктер мен ваучерлер көрсетіледі. Барлығы пайдаланушыға ашықтықпен банкке байланған бір терезеде.
Бюджетті оңтайландыру әлеуметтік саладағы басқару моделін өзгерту арқылы ғана мүмкін болады. Біз осы бағытта жүреміз, бірақ өте баяу. Егер жеке IT-компаниялар, әсіресе әлемдік деңгейдегі цифрлық жүйелерді құрған банктер қосылса, мұны тезірек жасауға болады. Олардың тәжірибесін кейінге қалдырмай пайдалану керек. 
- Үкіметтің жыл сайынғы оңтайландыру әрекеттеріне қарамастан, мемлекеттік шығындар неге өсуде?
- Жоғарыда айтылғандай, бюджеттің 55-60% - ы-әлеуметтік шығыстар. Бірақ қалған 40% қалады, оның бір бөлігі экономиканы қолдауға кетеді. Бұған инвестициялық жобаларға, субсидияларға және жеңілдетілген несиелерге қомақты қаражат бөлетін квазимемлекеттік сектор мен даму институттары кіреді.
Сұрақ туындайды: мемлекет бұл процестерге қаншалықты қатысуы керек және ол кімді қолдайды? Президент сайланған компаниялардың шектеулі тобын қолдау тәжірибесін бірнеше рет сынға алды. Іріктеуді нарықтық критерийлер бойынша емес, Директорлар кеңесіне кіретін және даму институттарын басқаратын шенеуніктер жүзеге асырады.

Бұл әсіресе агроөнеркәсіпте байқалады: жыл сайын бір триллион теңгеден астам қаражат жіберіледі, бірақ өнімділік пен өнімділік төмен болып қалады. Мұндай инвестициялардың тиімділігі күмән тудырады.
Мұндай жағдай индустриялық жобаларға да қатысты. Индустрияландыру бағдарламасының реформасына қарамастан, мемлекет басты бастамашы және инвестор болып қала береді. Оның рөлі реттеуші болуы керек. Егер жоба өміршең болса, ол банктер мен жеке инвесторлардан қолдау алуы керек. Мемлекет бірлесіп қаржыландыру кезеңінде қосыла алады-мысалы, жетіспейтін 30-40% -. жабады, бірақ бастамашылық жасамайды және толық қаржыландырмайды.
Бүгінгі таңда жобалардың тиімділігін бағалау жоқ немесе ресми болып табылады. Нақты сараптаманы тек нарық пен жеке инвесторлар бере алады, олар өз ақшаларын тәуекел етіп, барлық тәуекелдерді мұқият талдайды.
Мемлекеттік шығындарды қысқарту туралы айтатын болсақ, Үкімет жыл сайын оңтайландыруға тырысады. Бірақ бюджет ауқымында 20 трлн теңгеден астам бұл әдетте 2-3% құрайды. Мысалы, Қаржы министрлігі немесе экономика министрлігі 500-700 млрд-ты қысқартуды ұсынады, бірақ жауап ретінде салалық министрліктерден 2-3 трлн-ға жаңа өтінімдер келіп түседі. Бір мақала қысқартылды – екі жаңа мақала өсті.
Сондықтан шығындардың нақты төмендеуі әлі жоқ. Механикалық емес, жүйелік тәсіл қажет-салаларды басқару логикасын қайта қарау. Әсіресе үш негізгі салада: білім беру, денсаулық сақтау және әлеуметтік қолдау жүйесі.
- МӘМС реформасы туралы не ойлайсыз?
- Денсаулық сақтау жүйесінде әлі де тиімсіздік көп. МӘМС 2017 жылы іске қосылған кезде, 2020 жылға қарай барлық процестер цифрландырылады деп уәде етілді. Бірақ бұл әлі жоқ-шығындар ашық емес.
Цифрландыру екі жағынан да маңызды. Біріншіден, пациент МӘМС немесе ТМККК бойынша қандай қызметтер алғанын, олардың сапасы қандай екенін және жүйеге өзі қанша үлес қосқанын көруі керек. Екіншіден, мемлекет қаражаттың қалай жұмсалатынын – дәрі-дәрмектерге, дәрігерлердің жалақысына және т.б. қадағалап отыруы керек.
Жабдықты сатып алуда да үлкен проблемалар бар. Қазір ол стандартталмаған: әрбір емхана бірыңғай тәсілсіз әртүрлі тәсілдермен сатып алады. Елде медициналық ұйымдар көп болмаса да, олардың барлығын біріктіруге болады.
Бір жеткізушіден немесе брендтен сатып алуға көшкен кезде бірқатар артықшылықтарға қол жеткізуге болады:

персоналды стандартталған оқыту;
орталықтандырылған сервистік қызмет көрсету және жөндеу;
үзілістерге байланысты үзілістердің төмендеуі.

Енді көбінесе қымбат жабдықтар бұзылып, айлар бойы жұмыс істемейді, өйткені оны ешкім жөндей алмайды.

МӘМС енгізген кезде бізге халықтың медицинаға арналған қалта шығындары қысқарады деп уәде берді. Зерттеулер көрсеткендей, қазақстандықтар ай сайын дәрі-дәрмектерге, талдауларға, ақылы қабылдауларға өз қалтасынан 35-40 мың теңге жұмсайды. Сақтандыру сыйлықақыларының арқасында бұл шығындар азаяды деген ой болды. Бірақ, өкінішке орай, олай болмады. Адамдар төлеуді жалғастыруда: олар жеке дәрігерлерге барады, өйткені емханада терапевтке бір айдан кейін ғана баруға болады. Ал егер адам қазір ауырып жатса, ол жеке клиникаға барады, онда ол тек қабылдау үшін 10 мың теңге төлейді.

Содан кейін сол дәрігер оны сынақтарға жібереді, тағы да бәрі ақша үшін, жеке зертханаларда. Содан кейін-қайталама қабылдау, қайтадан ақылы. Содан кейін ақшаңызға дәрі-дәрмек сатып алыңыз. Міне, адам МӘМС жүйесінен ештеңе алмай, лайықты соманы жұмсады.
ИЯ, бүгінде "ауыр техниканың" көп бөлігі – КТ, МРТ – жеке клиникаларда қызмет етеді. Бірақ бұл мемлекет осылай жоспарлағандықтан емес, МӘМС жүйесі аяқталмағандықтан. Теорияда сіз МРТ-ны жолдама бойынша тегін ала аласыз. Бірақ іс жүзінде Сізді кезекке қояды және бір апта күтуге тура келеді. Егер ауырсыну шыдамаса, сіз жеке клиникаға барасыз және оны үш сағат ішінде жасайсыз, бірақ ақша үшін. Бұл уақыт пен ақша арасындағы таңдау.
Нәтижесінде парадокс анықталды: МӘМС жүйесі бар сияқты, бірақ халықтың едәуір бөлігі оны пайдаланбайды – бұл ұзақ және ыңғайсыз болғандықтан. Адамдар жеке секторға кетіп, қалтасынан төлейді және шығындарды – сыйлықақыларды да, жеке шығындарды да қайталайды.
- Қазақстанда бюджет тапшылығы туралы көптен бері айтылып келеді, салықты арттыру жоспарлануда. Бұл әлеуметтік бюджеттің тұрақтылығын сақтауға қаншалықты көмектеседі? Салық реформасы шеңберінде Үкіметтің алдына қойған мақсаттары мүлде іске асырыла ма?
- Иә, қаңтар айында Үкімет жаңа Салық кодексіне ұсыныстар енгізді және олар өте өршіл болды. Жетіспейтін 10 трлн теңгеден 7,5 трлн теңге жинауға болады деп болжанған. Оның ішінде ҚҚС мөлшерлемесін 20% - ға дейін көтеру, ҚҚС бойынша шекті төмендету, бизнес үшін арнайы режимдерді жою есебінен.
Алайда, Президентпен және Парламентте талқыланғаннан кейін бұл ұсыныстар жеңілдетілді. Реформаның қорытынды нұсқасында ҚҚС мөлшерлемесі 12-ден 16% - ға дейін ұлғаяды, ал ҚҚС бойынша шегі 40 млн теңгеге дейін төмендейді. Бұл ретте шағын және орта бизнес үшін арнайы салық режимдері сақталады. Нәтижесінде реформа бюджетке қосымша 2-3 трлн теңге береді деп күтілуде.
Яғни, салық реформасы тапшылықты азайтуға көмектеседі, бірақ ішінара ғана. 10 трлн теңгенің "тесігін" үкімет үштен бір бөлігін ғана жабады. Бюджеттің негізгі мәселесі шешілмей қалады және тұрақтылық мәселесі әлі де ашық.

Бірақ мұнда түсіну маңызды: біз мұнай кірістерін бюджеттен жасанды түрде бөліп, оларды Ұлттық қорға қосамыз. Ел негізінен мұнай экспортынан ақша тапқанымен, бұл қаражат тікелей бюджетке түспейді. Бұл өзін-өзі алдаудың бір түрі болып шығады: біз мұнайға тәуелдіміз, бірақ бұл кірістерді теңгерімді бюджет үшін пайдаланудан саналы түрде бас тартамыз. Мұнай емес түсімдер барлық шығындарды жабуға жеткіліксіз.

– Сіз Ұлттық қордың ақшасын ар-ұждансыз пайдалануды ұсынасыз ба?
- Қазақстан-мұнай елі. Негізгі табыс-мұнай. Біз өзімізге бір сәтте айттық: барлық мұнай кірістерін бірден жұмсамайық, бірақ оларды Ұлттық қорға салайық. Біз осылай жасаймыз-кейінге қалдырамыз.
Бірақ шындық мынада, бұл мұнай ақшасы болмаса, біз бюджетті теңестіре алмаймыз. Мұнай емес кірістер тым аз, олар біздің барлық міндеттемелерімізді өтемейді. Нәтижесінде республикалық бюджетте тапшылық қалыптасады. Қаражат жеткіліксіз болған кезде, әсіресе әлеуметтік шығындар үшін біз Ұлттық қорға барамыз және сол жерден трансферттер аламыз. Содан кейін, әрине, әңгімелер басталады: олар қайтадан көтеріліп, қайтадан сәтсіздікке ұшырады дейді. Бірақ шынын айтайық: бұл біздің бюджеттік жүйенің ерекшелігі ғана.

Егер Мұнай кірістері бірден республикалық бюджетке түссе, онда тапшылық болмас еді. Иә, мұнай бағасы төмендеген кейбір жылдары қиын болар еді. Бірақ тұтастай алғанда, бұл бізге ұстап тұруға көмектесетін Мұнай кірістері. Осыған байланысты басыңызға күл себетін ештеңе жоқ. Табыс бар. Біз оларды алдымен Қорға салып, содан кейін қайтарамыз. Және бұл жақсы. Тіпті Ұлттық Банк басшысы Тимур Сүлейменов жақында Ұлттық қордан трансферттерден толық бас тарту мүмкін емес екенін ашық айтты. Өйткені бізде осындай экономика бар-біз мұнай еліміз.

Сондықтан басты мәселе қордан ақша алу немесе алмау емес, оны қалай жұмсауымыз мүмкін. Қаншалықты тиімді? Бұл үшін өзімізді ұрысуды тоқтатып, тағы бір сұрақ қоя бастайтын кез келді емес пе: егер біз Ұлттық қордан ақша алсақ, онда жұмсалған әрбір теңгенің ел болашағы үшін шынымен жұмыс істейтініне қалай көз жеткізуге болады?