Бүгін Қазақстан бюджетімен не болып жатыр

- Асқар Бауыржанұлы, сіздің бағалауыңыз бойынша, бүгінгі таңда мемлекеттің ел қаржысындағы үлесі қандай?

- Қазақстанда кіріс бөлігінің жалпы сомасы 40 трлн теңгеден асады немесе бюджетті, квазимемлекеттік секторды және бюджеттен тыс қорларды есепке алғанда ЖІӨ-нің 40% - ға жуығын құрайды. Осылайша, мемлекеттің ел қаржысындағы үлесі өте жоғары. Сонымен қатар, біз БЖЗҚ, МӘСҚ, МӘМС сияқты бюджеттен тыс қорлардың ағыны өсіп келе жатқанын және ел кірісінің 3,3%-ға жуығы осы қорлар арқылы қайта бөлінетінін көреміз, бұл олардың міндетті сипатына байланысты салықтармен салыстыруға болады. Жалақы қорына (fot) жүктеме артып келеді және бұл жүктеменің көп бөлігі бюджеттен тыс болады. Фото жүктеме 36% - дан 41% - ға дейін өседі деп болжануда, бұл ЭЫДҰ елдерінің орташа көрсеткіштерінен асып түседі.

- Сіздің ойыңызша, ҰЭМ мен қаржы министрлігі бюджеттен тыс қорлардың қаражатын жалпымемлекеттік бюджетке шоғырландырмауының себебі неде? Сіз бұл мәселенің шешімін жаңа Бюджет кодексінің жобасынан көрдіңіз бе?

- Бюджет кодексінің жаңа жобасында бюджеттен тыс қорлардың ең болмағанда шоғырландырылған есебін келтіруге және олардың кірістері мен шығыстарын мемлекеттік бюджетпен бірге қарауға әрекет жасалды. Алайда, іс жүзінде БЖЗҚ, МӘСҚ және ӘМСҚ сияқты бюджеттен тыс қорлардың қаржылық ағындары бюджеттік рәсімдерден шығарылды. Демек, осы бюджеттен тыс қорлардың шығыстары да, кірістері де бюджеттік бақылаудан оқшауланған.

Үкімет бюджеттен тыс қорларды, ең алдымен ӘМСҚ мен әлеуметтік сақтандыру қорын біріктіре алады, өйткені олар ынтымақтастық қағидаты бойынша жұмыс істейді. Бұл бюджеттен тыс қорлардың функциялары салықтар арқылы бюджет шеңберінде оңай қаржыландырылуы мүмкін. Бұған дейін ӘМСҚ құрылғанға дейін медициналық қызметтерге ақы төлеу комитеті өз міндеттерін сәтті орындаған болатын. Бұл тәжірибені қайтарған жөн болар еді, бірақ әлеуметтік блок пен бюджеттен тыс қорлардың өкілдері бұл идеяға қарсы тұрады, өйткені олар қаржылық тәуелсіздік пен өз қаражаттарын бақылаудан бас тартқысы келмейді. Олар қаржы ағындарын өз бетінше басқарады және оларға бюджет шегінде болатын елеулі шектеулер мен бақылау шаралары қолданылмайды.

– Осыған байланысты мемлекет неге бюджеттен тыс қорларға қатысты? Мемлекеттің қызығушылығы қандай?

- Бұл шешім қабылдаудың маңызды мәселелеріне қатысты. Шешім қабылдау жүйесі айтарлықтай реформалар жүргізуге мүмкіндік бермейтін етіп жасалған. Егер Үкіметте экономикалық және әлеуметтік блоктар арасында қайшылықтар туындаса және барлық дәлелдер осы бюджеттен тыс қорларды бюджетке біріктіру тиімдірек болатынын көрсетсе, бірақ әлеуметтік блок бұған қарсы болса, онда бұл қақтығысты шешудің жылдам және тиімді процедуралары жоқ. Сондықтан біз жақын арада әлеуметтік блоктың ағымдағы басшылығымен мұндай шешімді жүзеге асыру мүмкіндігін көрмейміз.

-Егер "Самұрық-Қазына" қорының экономиканы айқас субсидиялауы және квазимемлекеттік компаниялар төлейтін төмен дивидендтер туралы айтатын болсақ. Квазимемлекеттік сектор реформасы қандай негізгі элементтерді қамтуы керек?

- Квазимемлекеттік сектордың тиімділігі туралы мәселе көптен бері күн тәртібінде тұр. "Самұрық-Қазына" қоры мемлекеттік активтердің ұзақ мерзімді құнын және табыстылығын арттыру мақсатында сингапурлық Temasek Foundation үлгісінде құрылды. Алайда, "Самұрық-Қазынаның" негізгі акционері Үкімет болғандықтан, Қор өзінің қаржылық мүдделеріне қайшы келетін әлеуметтік міндеттерді орындайды. Осындай міндеттердің бірі рентабельділіктен немесе өзіндік құннан төмен төмендетілген тарифтер бойынша қызметтер көрсетуді субсидиялау болып табылады. Мысалы, бұл квазимемлекеттік сектор субъектілері шығынмен сататын Жолаушылар тасымалы, пошта, ЖЖМ, газ және басқа да тауарлар мен қызметтерге қатысты.

"Самұрық-Қазына" қорының экономиканы субсидиялау сомасы жылына 1,2 трлн теңгені құрайды, бұл бюджетке дивидендтер төлеуді айтарлықтай шектейді. Неғұрлым тиімді тәсіл кросс-субсидиялаудан біртіндеп бас тарту және нарықтық принциптер бойынша жұмысқа көшу болар еді, мұнда негізгі мақсат активтердің құнын және бизнестің табыстылығын арттыру болып табылады. Бұл ретте, егер "Самұрық-Қазына" қоры пайда алса, онда оның едәуір бөлігі, мысалы, 50-70% - ы бюджетке дивидендтер түрінде жіберілуі тиіс. Содан кейін бюджет бұл қаражатты субсидиялауды қажет ететін бағыттар бойынша, бірақ мемлекеттік бюджет арқылы мақсатты түрде бөлуі керек. Ал қазіргі уақытта мұндай субсидиялар атаулы емес, табысы мен қаржылық жағдайына қарамастан барлық тұтынушыларға оқылмай беріледі.

"Самұрық-Қазына" - дың басты проблемасы-оны үкімет басқарады, ал оның директорлар кеңесіне Үкімет мүшелері кіреді. Қорды үкімет басқаратындықтан, ол өзіне жүктелген міндеттерді өз басымдықтарына сәйкес орындайды. Егер біз оны нарықтық рельстерге ауыстыруды мақсат етсек, онда Үкімет тікелей басқарудан бас тартып, бұл міндетті Қордың тиімділігіне назар аударатын тәуелсіз директорлар мен менеджерлерге тапсыруы керек деп санаймын.

- Бюджет тапшылығына және қаржы министрлігінде қарыз алуға қатысты біз маңызды емес аймақта тұрмыз деп есептейміз. Бұл әдіс пе, әлде мәселені көргіңіз келмей ме?

– Бұл жерде Қаржы министрлігі Мемлекеттік қарыз ЖІӨ-нің 50-70% шегінде қолайлы деп есептелетін халықаралық стандарттарға бағдарланады. Қазіргі уақытта Қазақстандағы мемлекеттік борыш деңгейі ЖІӨ-нің шамамен 23% -. құрайды, бұл ХВҚ стандарттарына сәйкес келеді. Мемлекеттік қарызы ЖІӨ-нің 100% - дан асатын басқа елдердің мысалдары бар және бұл суретті бұрмалайды. Мысалы, АҚШ-тың айтарлықтай мемлекеттік қарызы бар, бірақ оның экономикалық күші мен экономикалық құрылымы оларға осы тәуекелді басқаруға мүмкіндік береді.

Ресей, Норвегия, Әзірбайжан және Чили сияқты шикізат экономикалары үшін мемлекеттік қарыз шегі әдетте дамыған елдерге қарағанда төмен және ЖІӨ-нің 20-30% құрайды. Біздің экономикамыздың құрылымын және шикізат бағасына тәуелділікті ескере отырып, мемлекеттік қарыздың неғұрлым консервативті деңгейіне назар аударған дұрыс. Біз елеулі қаржылық тәуекелдерді болдырмау және бюджеттің тұрақтылығын қамтамасыз ету үшін Қазақстан үшін шекті деңгей ЖІӨ-нің шамамен 25% -. құрауы тиіс деп санаймыз.

Мемлекеттік қарыз деңгейінің артуы бюджетке қосымша ауыртпалық түсіруі және дағдарыстар туындаған жағдайда тәуекелдерді арттыруы мүмкін, бұл туралы біз жақында өткен дөңгелек үстелде айттық.

- Егер Сіз мемлекеттік қарызды арттырмасаңыз, экономика үшін қандай салдарлар болуы мүмкін, бұл жағдайда мемлекет ақшаны қайдан алады?

- Бюджет екі негізгі компоненттен тұрады: кірістер мен шығыстар. Қарыз алу шығыстар кірістен асып кеткен жағдайда қажет. Қарыз алу деңгейін төмендетудің екі әдісі бар: кірісті ұлғайту, бұл ұзақ мерзімді міндет және шығындарды оңтайландыру. Соңғысына назар аударылады. Мемлекет басшысы Қазақстан халқы Ассамблеясында шығындарды оңтайландыру әлеуеті және қатаң бюджеттік үнемдеу қажеттілігі туралы мәлімдеді. Сондықтан оның өсуін болдырмау үшін бюджет тапшылығын айтарлықтай шектеу қажет. Бұған дейін бюджет тапшылығын ЖІӨ-нің 1% - на дейін төмендету мақсаты қойылған болатын, алайда оған көптеген жылдар бойы қол жеткізілген жоқ. Бұл шығындарды оңтайландыру бойынша жұмыстың тиімділігінің жеткіліксіздігін көрсетеді.

– TALAP мәліметтері бойынша, соңғы үш жылда шығыстардың өсуі 60% -. құрады, бұл ретте негізгі бөлігі ағымдағы шығыстар мен мемлекеттік сатып алуларға қатысты. Қандай мемлекеттік органдар мен ұлттық компаниялар сатып алу бюджетін едәуір арттырғанын көрсетуге бола ма? Немесе ұлғаю жалпы барлық мемлекеттік органдарға тән ме?

- Шығыстардың ұлғаюы мемлекеттік органдар бюджетінің барлық баптарына тән, өйткені олардың негізгі бөлігі ағымдағы шығыстарға тиесілі. Олар негізінен инфляцияға, яғни бағалар мен тарифтердің өзгеруіне байланысты. Алдыңғы жылдары бізде инфляция жоғары болғандықтан, бұл шығындардың барлығы индекстелді. Бұл өткен жылғы шығындар алынып, белгілі бір коэффициентке индекстелген кезде бюджеттік жоспарлаудың қарабайыр тәсіліне байланысты. Нәтижесінде бұл шығындардың шегі артып келеді, бірақ әкімшілер бұл қаражаттың қаншалықты тиімді пайдаланылатынына және қандай мақсаттарға бағытталғанына талдау жасамайды. Бюджет құрылымы халыққа жалақы мен тікелей төлемдер мемлекеттік бюджет шығыстарының 35% - приходится ғана құрайтынын көрсетеді. Қалған 65% әртүрлі сатып алуларға, тауарлар мен қызметтерді сатып алуға, күрделі шығындарға және құрылысқа жұмсалады. Мұнда оңтайландырудың маңызды әлеуеті бар.

- Сіз келтірген сандар 65% "құрылыс, жөндеу, сатып алу, субсидиялар" шығыстар санатына жататындығы "жайлы мектептер"ұлттық жобасын іске асырумен байланысты деп айтуға бола ма?

- Бюджеттің өсуі өткен жылы 500 млрд теңге бөлінген "жайлы мектептер" бастамасын іске асырумен ғана байланысты емес. 27 трлн теңгені құрайтын бюджет шығыстарының жалпы сомасында оның үлесі шамалы. Сонымен қатар, жоба Ұлттық қордан берілетін нысаналы трансферт есебінен қаржыландырылады. Бюджеттің өсуіне ықпал ететін басқа да шығындар баптары бар, мысалы, квазимемлекеттік секторды қаржыландыру немесе экономиканың әртүрлі салаларын, соның ішінде бизнес несиелері бойынша сыйақы мөлшерлемелерін субсидиялау.

- Егер субсидиялау тиімділігін бағалау туралы айтатын болсақ, талдау жүргізу міндеті қойылды, бірақ әзірге нәтиже жоқ.

- Көптеген жылдар бойы мемлекеттік қолдау шараларының тиімділігін бағалау бойынша пікірталастар болды. Оған тек субсидиялар ғана емес, сонымен қатар жеңілдетілген несиелеу, сондай-ақ кепілдік кіреді. Алайда, осы уақытқа дейін ешкім мұндай бағалау жүргізген жоқ. Сондай-ақ бизнеске қарсы міндеттемелерді енгізу туралы бастама болды. Мемлекеттік қолдау алатын компаниялардан пайда мен жұмыспен қамтудың өсуін қоса алғанда, осы қолдаудың нәтижелілігін көрсетуді талап ету ұсынылды. Алайда, бұл ақпарат көпшілікке қол жетімді емес.

- Бюджетті оңтайландыру мүмкіндіктерін не көресіз?

– Қазіргі уақытта біз кредиттер беру және жарғылық капиталды ұлғайту арқылы квазимемлекеттік секторды қаржыландыруды жалғастырудамыз. Мен айтып өткенімдей, квазимемлекеттік сектор жеткілікті дивидендтер төлеп қана қоймайды, сонымен қатар бюджеттен үлкен қаржы алады. Егер екі цифрды қосатын болсақ, онда сол" Самұрық-Қазына " барлық жылдары бюджеттен дивидендтер төлегеннен көп алды, бұл оны мемлекет үшін тиімсіз активке айналдырды. Ауыл шаруашылығындағы қомақты соманы қоса алғанда, субсидиялар көлемі ұлғаюда. Алайда, бұл қаражатты пайдаланудың тиімділігі сұрақтар туғызады, өйткені сала көрші елдерден айырмашылығы жылдар бойы өнімділігі төмен болып қала береді.

Менің ойымша, жергілікті бюджеттерді оңтайландыру үшін айтарлықтай әлеует бар. Көбірек өкілеттіктер жергілікті өзін-өзі басқару органдарына, сондай-ақ тиісті салықтарға (КТС бөлігі жергілікті өзін-өзі басқару органдарына берілген) берілгендіктен, жергілікті бюджеттердің қаржылық жағдайы нығайып келеді, бірақ қаражатты жұмсаудың тиімділігі күмән тудырады. Жергілікті деңгейде қаражатты тиімсіз пайдаланудың көптеген мысалдарын көруге болады. Су тасқынына қарсы іс-шаралар жағдайында да 1 млрд теңгеден астам қаражат ұрланғаны белгілі болды. Ұрлық негізінен құрылыс, күрделі жөндеу және абаттандыру нысандарының есебінен жүзеге асырылады.

Мәслихаттар мен жұртшылық тарапынан бақылау мен мониторингті күшейту қажет деп ойлаймын. Кез-келген нысан Мұқият қоғамдық бақылауға алынуы керек. Мысалы, "Астана Опера" маңындағы жаяу жүргіншілер көпірін бөлшектеу мәселесі қаланың басқа да проблемаларын ескере отырып, осындай шығындардың қажеттілігіне күмән туғызады.

Жалпы, бұл қала құрылысына қатысты маңызды мәселе. Біз үлкен сомалар кейіннен азаматтар аз пайдаланатын ойластырылмаған қымбат нысандарға салынатынын көреміз. Сонымен қатар, олар оларды ұстауға үлкен шығындарды талап етеді.

- Сіз төмен салық жинау тақырыбын қозғадыңыз. Мемлекет бұл мәселені қалай шешеді? Сонымен бірге біз кәсіпкерлер үшін салықтардың өсуін, түрлі айыппұлдардың енгізілуін байқап отырмыз.

– Қазіргі уақытта қазынаға түсетін салық түсімдері ЖІӨ-нің 16% -. ғана құрайды, ал мемлекеттің шығыстары ЖІӨ-нің 23% -. құрайды. Бұл айырмашылық салық базасын ұлғайту қажеттілігін көрсетеді.

Салық жинауды арттырудың екі негізгі әдісі бар. Біріншісі-салық ставкаларының өсуі. Алайда, бұл шешім экономика мен бизнеске кері әсер етуі мүмкін. Екінші әдіс-салық базасын ұлғайту бойынша жұмыс. Бұл жол күрделірек және уақытты қажет етеді, бірақ ұзақ мерзімді перспективада тиімдірек.

Қазір үкімет салықты көтеруге ұмтылуда. Бұған дейін ҚҚС көтеру ұсынылды, қазір – КТС ставкасы. Бірақ іскерлік ахуалды және салықтық әкімшілендіруді жақсарту үшін ұзақ мерзімді жұмыс істеу тиімдірек. Экономиканың үлкен үлесі көлеңкеде, әсіресе шағын және орта бизнес саласында. Бұл салықты басқарудың ауыр процедураларына және жоғары айыппұлдарға байланысты. Салық салу тәсілін қайта қарау қажет, бұл оны салық төлеушілер үшін ынталандырушы және ыңғайлы етеді.